Grafika do 500 zł od NVIDII

[cosik_ktosik]

Witam, myślę nad nową grafiką ale niestety od Nvidii. Muszę posiadać możliwość programowania w CUDA. Co polecacie? Miło by było posiadać 0dB.

[djarta]

Uzywki wchodza w gre?

[cosik_ktosik]

Raczej wolę nową.

[djarta]

Sensownie zastanowilbym sie nad taka: Dostępne tylko dla zarejestrowanych użytkowników

Ew. Gainwarda z 2GB

[cosik_ktosik]

Jest sens dawać 2GB?
Dostępne tylko dla zarejestrowanych użytkowników

Czy odpuścić i brać to?
Dostępne tylko dla zarejestrowanych użytkowników
lub to
Dostępne tylko dla zarejestrowanych użytkowników

Mam skłonności do 2x FullHD ale w sumie i tak nie gieworzę, więc chyba można odpuścić.

Chodzi mi bardziej o wydajność obliczeniową. Z tym, że czy ją tutaj faktycznie zobaczę w programach jakie sobie piszę.

Ceny 500 zł już nie chcę przekraczać. I tak za dużo jak dla mnie

[LupeR]

Ja bym brał tą od Asusa, z drugiej strony przy 2x FullHD i CUDA to skłoniłbym się ku MSI, natomiast Gigabyte ma fajny zestaw złącz.

Co do 2 GB pamięci to trudno ocenić czy w ogóle będzie wykorzystywane, z tego co wiem lepiej przy takich zastosowaniach mieć już ten zapasik ale dotyczyło to lepszych kart, w tym modelu może nie mieć to znaczenia. Tak myślę

[cosik_ktosik]

Ano, ten zestaw wyjść mi się podoba w tym Gigabajcie. Zwłaszcza HDMI, których mogę używać. Cena też przystępna. Ma jeszcze jedną zaletę. Mam w razie czego jeden zapasowy zestaw chłodzenia do niej

-------------------

No więc tak, kupiłem sobie tą kartę od Gigabajta, bo w sumie była tania. Co uważam o tych kartach? Hmm, kompletnie nie warte kupna jeśli klientem jest gracz. Uważam dzisiaj, że sprzedaż tego rodzaju kart to oszustwo klientów. Nie w tej cenie. To starocie. Układy GTX 750 nie nadają się już dzisiaj do gier, są za wolne. One mogłyby być sprzedawane ale jako najtańsze na rynku. Dopiero wersja 750Ti spełnia podstawowe wymagania, ten układ jest porażką i nie warto na niego patrzeć. Jest za drogi. Za tą cenę powinna być sprzedawana wersja Ti, jako ta podstawowa, która jeszcze do czegoś się nada, która da radę pokazać 25 FPS chociażby w benchmarku. Nie mówię już o grach, ale o bechmarku pod którego producenci optymalizują swoje sterowniki. Jak już tam źle wypada to jest źle.

To moja opinia po zabawie tą kartą. Mi ona odpowiada ale ja nie będę grał. Potrzebuję tylko jej procesorów strumieniowych do programowania, co w liczbie 512 mi wystarcza i jest aż za dużo. Nie warto przepłacać za wersje droższe tego rdzenia. I tak nic nie dadzą. Wystarczy wersja najtańsza. Podobnie z wersjami z pamięcią 2GB. 2GB przyda się przy wyższej rozdzielczości ale tu układ NVIDII jest za słaby.

-- N, 22 mar 2015, 11:41 --

No to tak, przejechałem się. Już wyjaśniam. Chodziło mi o testowanie pętli programowych i szacowanie ich czasu wykonania. No oki, pętle chodzą i to ładnie ale za szybko
Efekt jest taki, że aby zmierzyć czas muszę zwiększyć rozmiar danych. Efekt pomiaru czasu widać dopiero przy tablicach rzędu 10000x10000. Tu fajnie, pomiar działa ale dalej jest problem. Tablica 11tys x 11tys też idzie ale 12 tys x 12 tys już nie. Takie tablice na floatach już przekraczają 1GB pamięci RAM, a tej karta większej nie ma. Wniosek: za mało ramu, a karta jest za szybka

-- Pt, 10 lip 2015, 20:59 --

hmmm, skoro mam teraz już GTXa 970 z pracy na na pewno dwa lata, to trzeba będzie sprzedać tą grafikę, bo po co ma leżeć.